Содержание

Мы рады представить вашему вниманию очередной спец выпуск журнала «ОрганиЗАция» посвященный изучению проблем и перспектив развития культуры в нашем молодом государстве. Одной из основных тем пронизывающем статьи данного сборника является тема сотрудничества. Молодые и зрелые авторы пишут о сотрудничестве между художником и обществом, художником и художником, обществом и государством.

Данный сборник сам по себе является результатом совместной работы и устоявшихся партнерских отношений между Институтом Сотрудничества в целях Развития (idc) и Соросовским Центром Современного Искусства (СЦСИ).

Будем рады услышать ваши отзывы, комментарии, предложения по усилению данной инициативы,

Поначалу тема конкурса статей о современной культуре Казахстана, организованного совместными усилиями Института по развитию сотрудничества и Центром современного искусства Сороса-Алматы была сформулирована как «Возможности сотрудничества». Мы, организаторы, как заправские капиталисты, наивно думали, что наши критики и искусствоведы будут рассуждать о файндрейзинге, приводить примеры успешных или неуспешных проектов, осуществленных с финансовой помощью тех или иных институтов и предприятий как в Казахстане, так и за рубежом. Как выяснилось уже на предварительном чтении поступивших в конкурсную комиссию текстов, сотрудничество —вещь важная и достаточно приоритетная для развития культурного пространства страны, но не настолько, чтобы стать главнее другой проблемы, гораздо более актуальной, судя по количеству работ, посвященных этой теме —это проблема взаимоотношений художника и общества, большинством наших авторов решаемая в философском ключе. Это свидетельствует о том, что роль художника в нашем обществе радикально изменилась —теперь это уже не романтический, нищий и полупьяный индивидуум, бродящий по городу с бантом на шее и этюдником подмышкой, —образ, навеянный книгами Анри Перюшо. С другой стороны, это уже и не получиновник советского времени, который, как это и положено было члену Союза художников, каждый день с 9 до 6 ходил на работу делать искусство, ловя момент вдохновения на своих строго по рангу отмеренных квадратных метрах государственных мастерских и получая за это, между прочим, зарплату.

Современный художник, кроме того, что не может жить без искусства, работает где-нибудь дизайнером, или пишет в газеты, или преподает. Это интеллектуал, более похожий на ученого, исследующего проблемы общества. Он прекрасно владеет новыми технологиями, умеет считать свой проектный бюджет и даже подчас имеет счет в банке. Он, собственно, такой же, как и все, просто бог поцеловал его не в ту щеку, что других. Поэтому художник все норовит подставить богу другую щеку, поскольку жить творчески и жить не в нищете, а с достоинством —у нас пока еще взаимоисключающие понятия.

Глобальная информационная революция последних лет изменила не только художников, но и представления об искусстве. Приятно констатировать, что наши критики в этом смысле не оказались в позиции аутсайдеров, и что не только художники свободно оперируют всей суммой знаний, накопленной человечеством и имеют доступ к этой самой сумме, общаясь с миром на равных. Четыре прекрасных текста Сергея Лешакова, Аллы Гирик и Оксаны Шаталовой из Рудного, превосходная работа Ларисы Плетниковой из Караганды, неплохая статья Айгерим Тажи из Актобе —кто скажет, что это —провинциальные авторы? Электронная революция произошла не только в географических пространствах, но и в мозгах, вспомним, еще пять лет назад самой большой трудностью было доказать, что современное искусство —это искусство —и —даже не обществу, а профессионалам. Кто как не они, в совсем недавнем, двухтысячного года издании «Актуально об актуальном», рассуждали об «искусстве в пространстве без критериев», «традиции, разбавленной новыми технологиями», «возникающем на перифериях местечковом явлении» и —о художнике Сергее Маслове, в частности, как о «явлении, скорее выдающем себя за искусство, нежели являющееся таковым». С другой стороны, совершенно замечательно, что эти сомнения и размышления зафиксированы и сейчас мы можем прослеживать этапы современного казахстанского художественного процесса как живое и реальное действие, совершенно отличное по своим качествам от сухих строк историй искусства, запыленных деодорантами наукообразия, отбивающих живой запах неистовых страстей, кипучих полемик и проходящих в не совсем границах вежливости бурных дискуссий.

Но надо сказать, что и тексты данного сборника отнюдь не грешат дипломатичностью —свободное обращение с мировым знанием и актуальной информацией распространяется и на местные авторитеты, как практиков, так теоретиков, как на динозавров, так и на черно-белых ворон, как на Чехова с его еще не выстрелившим ружьем, так и на Станиславского, ружье которого, согласно конкурсному тексту, уже выстрелило…Одним словом —постмодернистский дискурс……

Тем не менее, тема «возможности сотрудничества» в текстах просматривается. Это —сотрудничество (пока на уровне идей) с мировым культурным контекстом, что очень важно для нашего интеллектуального пространства и что ярко проартикулировано в статьях данного сборника. Но, вместе с тем, не менее важны —и на что пока не обратили внимание наши авторы —появившиеся в связи с демократизацией страны новые рынки. Конечно, можно брезгливо отворачиваться от рыночных отношений, но, во-первых, ничего лучшего человечество еще не придумало, а во-вторых, искусства без рынков (в конце концов, биеннале —это тоже рынок) просто не существует, и эта проблема —одна из самых сложных в Казахстане, и, к сожалению, абсолютно выпавшая из поля зрения наших интеллектуалов, хотя является одной из ключевых в исследовании взаимоотношений «художник —общество».

Современное искусство Казахстана —объекты и видео —покупают —и не для украшения интерьеров, а в частные музейные и галерейные коллекции - американец Нортон Додж, который открыл целый зал современного искусства Центральной Азии в музее «Рутгерс», турецкие коллекционеры, купившие большое количество объектов Георгия Трякина-Бухарова и Галима Маданова, итальянка Валентина Перо, приобретшая для своих галерей в Милане и Нью-Йорке видеоработы Саида Атабекова. Достаточно известные для западной культуры люди также интересуются работами наших современных художников —известный немецкий писатель Максим Биллер купил несколько фотографий Ербосына Мельдибекова из серии «Пастан» прямо на выставке «Politik Um» в Праге, выдающийся современный философ культуры Борис Гройс после визита на выставку «No Mad’s Land» в Берлине планирует приглашение художников Казахстана для участия в проекте «Пост-коммунистические условия». После успеха выставки «TransForma» в Женеве, видеоартфестиваля «Париж-Берлин» (участники из Казахстана —Зитта Султанбаева&Абликим Акмуллаев, Алмагуль Менлибаева, Александр Баканов и Анна Петухова) и презентации «Видеоарт Казахстана» в рамках 8-й Биеннале в Стамбуле идет работа по организации больших выставок в Мексике и Израиле, предполагается также участие художников Казахстана в Биеннале современного искусства «Манифеста-5», которая в 2004 году пройдет в испанском городе Сан-Себастьяне. Необходимо отметить, что в большинстве случаев все эти проекты —в той или иной мере оплачиваемые, либо посредством финансирования производства художественной продукции, либо —приглашением пожить и поработать над проектом где-нибудь в мастерской на окраине Берлина. То есть уже сейчас можно констатировать освоение новых пространств, пусть еще не в галерейном международном поле, но уже —на хорошем уровне продвижения на рынок.

Неотъемлемой частью стратегии продвижения на рынок являются публикации об искусстве и художниках. За последние два года статьи о современном искусстве Казахстана поместили на своих страницах казахстанские журналы «Zip», «Тамыр», «Style», «Организация», немецкий «Tip», швейцарский «Vernissage», гонконгский «AsianArtNews», хорватский «Radionica», российский «Художественный», чешский «Atelier», не говоря о специальных изданиях —каталогах выставок в Бонне (Зитта Султанбаева и Абликим Акмуллаев), Праге («Кызыл Трактор»), книги «Вне шелкового пути», изданной ко дню открытия «No Mad’s Land» в Германии, ежегодного каталога «Fresh Cream» (10 curators —100 artists), издаваемой в Великобритании и куда вошло описание творчества Ербосына Мельдибекова.

То есть, в принципе, взаимоотношения «казахстанский художник —мировое культурное сообщество« выстраиваются достаточно гармонично и в полном соответствии с цивилизованными рыночными отношениями. И здесь есть о чем поразмыслить, поскольку в области международных отношений современное искусство Казахстана добилось самого большого успеха. Возможно, что, задав себе вопрос, почему это происходит там и не происходит здесь, можно понять очень многое как и во взаимоотношениях «художник-общество», так и в «возможностях сотрудничества». Поскольку собака зарыта гораздо глубже, а зритель вообще не при чем.

В результате, самой большой и болезненной проблемой для нашего актуального искусства как был, так и остается внутренний рынок, то есть казахстанские музеи, галереи и частные коллекционеры. Ну что ж, если они не пользуются возможностью приобрести искусство задешево, пока оно есть в стране, и еще существуют «возможности сотрудничества», то через какое-то время —рано или поздно —придется платить за него гораздо большие деньги. Потому что самое дорогое на свете —к сожалению, не искусство, а, наоборот —глупость.

Хотя, судя по текстам, помещенным в этой книге и анализирующим ситуацию в нашей культуре, ее (т.е.  глупости, хотя, возможно —от пренебрежения ею —и культуры) становится все меньше и меньше.