Саид Атабеков, Седло
Источник: qazart.com
Почему с современным искусством все так сложно, кто решает, что является настоящим искусством, и что не так с языком для его описания
В данном тексте мы не будем пытаться объяснить, что такое современное искусство и как его понимать. Об этом есть немало интересных статей. Скажем только, что термин «современное искусство» («contemporary art») вошел в обиход после окончания Второй мировой войны. Сегодня так называют различные художественные практики и течения, которые появились во второй половине XX века. Хотя давно идут споры, корректно ли использовать такое широкое и сложное определение, ничего лучше пока не придумали. Поэтому попробуем, не вдаваясь в терминологические дебри, непринужденно и слегка несерьезно порассуждать о том, почему с ним все так сложно.
Источник: qazart.com
Сразу отметим, что вопрос в заголовке статьи – иронично-риторический. Кто-то действительно любит современное искусство, кто-то им профессионально занимается. Его продают за солидные деньги и даже покупают. При всем при этом огромное количество людей по всему миру современное искусство не понимает, не принимает и даже ненавидит. Чтобы в этом убедиться, достаточно вбить в google или youtube на английском языке «Что такое современное искусство?», «Почему мы не понимаем современное искусство?», «Как понять современное искусство?» и т.д. Вы получите массу статей, видеороликов, мемов. А еще есть десятки статей и инструкций о том, как приобщиться к искусству, понимать его, какие посещать выставки и т.п.
«Пио – это персональный информационный организм. Это проект инновационного гибрида – биологического и технологического в одном флаконе. Это специальная пиявка, которая может исполнять функции смартфона и вашего персонального тренера, доктора»
Источник: nanoart.fiop.site
Зачастую статьи о современном искусстве только подливают масла в огонь публичной ненависти. При чтении некоторых текстов у вас, зрителей, может сложиться впечатление, что мы, художники и искусствоведы, обладаем неким тайным знанием о священном граале СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА (далее будем обозначать его – С.И.). И знание это настолько драгоценно, что никому из непосвященных не суждено им обладать. Мы, словно члены масонской ложи, как-будто оберегаем великую тайну. И потому, когда мы говорим о С.И., мы используем коды и шифры, доступные лишь избранным, чтобы никто извне не мог идентифицировать его и явить миру великую истину. Многие пренебрежительно называют эти коды птичьим языком. Но на этом языке написаны сотни книг, статей и текстов. Вы думаете, что мы, жонглируя терминами, смакуем свое превосходство над вами, зрителями? Это совсем не так.
На самом деле мы говорим о нем так сложно не с целью запутать. Мы говорим о нем так, потому что это наша работа. С современным искусством сталкиваются все. Даже те, кто не ходит в музеи, не разглядывает каталоги, не читает статьи, все равно потребляют искусство, когда смотрят кино или напевают колыбельную ребенку. В такие моменты мы не думаем о качестве произведений и их художественной ценности.
Источник
В СССР говорили: «искусство принадлежит народу», а если нам что-то принадлежит — хорошо бы в этом разбираться. А еще кто-то это искусство должен производить. И здесь важно понимать, что несмотря на всеобщее представление о вдохновенном творце, процесс создания произведения искусства это еще и работа, а художник, музыкант, искусствовед – профессия. И как в любой профессии, у нас есть свой язык, терминология. И мы говорим на этом языке, пишем, критикуем, общаемся с коллегами, как общаются друг с другом врачи, программисты, инженеры, юристы, политики. Мы тоже профессионалы и имеем право на свой жаргон.
Наша беда в том, что мы зачастую так увлекаемся, что в общении с неспециалистами забываем упрощать язык. Но мы учимся и стараемся исправиться.
Источник: aprilart.org
Почему я так много говорю о языке? Да потому что вы не должны, сталкиваясь с его непрозрачностью, считать нас, практиков и теоретиков С. И., единственными источниками знания о нем. Потому что мы тоже спорим друг с другом, не соглашаемся, ведем дискуссии. На самом деле, мы сами разбираемся далеко не во всем, но иногда можно искренне любить то, чего не понимаешь.
Определений того, что такое С.И., великое множество, и часто они противоречат друг другу. Однако почти все сходятся в следующем:
▷ Не все искусство, что создается нашими современниками, является С.И.
▷ С.И. говорит о проблемах и болях, которые волнуют общество. Оно часто граничит с гражданским активизмом, содержит критику социального или политического устройства
▷ С.И. – это не обязательно инсталляции, перформансы, видео-арт или другие формы, которые появились в XX веке. Картина маслом или мраморная статуя тоже может быть С.И.
▷ В С.И. главное – идея, концепция, смысл, которые хочет донести художник
▷ Поэтому С.И. не всегда должно быть сделано мастерски и быть красивым (но может), оно не должно вызывать позитивные эмоции (но может), не должно украшать ваш дом (но может), не должно вам нравиться (но может)
▷ Произведение С.И. часто вызывает протест, отторжение, разжигает споры из-за своей провокационности, уродства, странности
▽
Из последнего пункта теоретик искусства и философ Борис Гройс делает вывод, что ничего страшного и неправильного в непонимании современного искусства нет. В статье «Истина искусства» он отмечает: «Для того, чтобы произведения признали хорошими (новаторскими, радикальными, прогрессивными), произведения современного искусства должны отвергаться своими современниками — в противном случае возникает подозрение, что эти произведения конвенциональны, банальны и носят преимущественно коммерческий характер».
Марат Райымкулов, Я встретил оно
Если мы заглянем в прошлое, то для нас станет очевидно, что много выдающихся прорывных работ, которые вошли в историю, в момент создания вызывали отторжение зрителей, заказчиков, критиков и коллег по цеху. Тогда авторов ругали, а сегодня их произведения стали классикой.
Хорошо, если просто ругали. Отсутствие заказов и смерть в нищете – распространенная судьба художника XIX века, а преследования, репрессии и уничтожение работ – это то, с чем сталкивались творцы XX столетия, потому что создавали такое искусство, которое не входило в установленные обществом или государством рамки. Оглядываясь на этот опыт, сегодня нам, вероятно, стоит быть как можно более открытыми и толерантными в отношении того, чего мы не понимаем, чтобы как минимум не повторять ошибок прошлого.
Безусловно, каждый зритель имеет свое мнение о прогрессивном и чувство гармонии, но почему же право решать, «что является искусством», забрали себе теоретики, историки, искусствоведы, оценщики? Точно не потому, что они умнее или обладают неким тайным знанием. Просто, помимо индивидуальных предпочтений и вкуса (а они есть у каждого специалиста), эти люди просмотрели огромное количество других произведений и изучили множество кейсов о том, что и как вошло в историю искусства. И сегодня, сталкиваясь с современными произведениями, специалисты всего-навсего руководствуются накопленными знаниями, профессиональной насмотренностью и личными предпочтениями.
Гениально произведение или нет, войдет ли оно в историю искусства – в каждом отдельном случае сталкиваются мнения множества профессионалов, но кто из них прав покажет только время. У вас, зрителей, есть выбор: попытаться понять или пройти мимо. Если окажетесь правы вы, а не высоколобые профессионалы, и какие-то работы современных художников лопнут как мыльный пузырь, всегда можно будет воскликнуть: «Я же говорил_а!» 
Источник: qazart.com
