Лики стандарта в отдельно взятом микрорайоне
Галим и Зауреш Мадановы
|
“Город всегда был специальным объектом интереса художников. Тема эта неисчерпаемая и художники всегда вглядывались, и будут вглядываться в этот стержневой сюжет в истории Человека. Художники всегда будут находить там новые мотивы. Погружаясь в историю искусств, мы видим, как каждая эпоха пробуждала свой образ города. ХХ столетие не было исключением и более того, преодолевая сложные и противоречивые процессы исторического развития, дало возможность оценить весь или почти весь потенциал многообразия человеческой жизни”. Краткое изложение статьи Т.Анфиловой “Тема города в искусстве ХХ века. От реализма к абстракции”. Журнал “Архидом”. №3/ 99. “Последние 10 лет, более 50% всех казахстанцев проживают в городах. Наблюдается приток все большего количества людей в города”. Статистика. |
 |
Предыстория
этой статьи такова. Мы живем в “Мамыре” - это небольшой район из 20-ти
пятиэтажек на окраине города. В переводе с казахского “мамыр” - “май”,
третий месяц весны. В общем, микрорайон “Мамыр”, является тем маленьким
сколком нашего рукотворного мира, в котором мы живем - унифицированные,
серийные здания, отштампованные бессчетное количество раз домостроительными
комбинатами, стандартные типовые квартиры по стандартным типовым проектам,
стандартный набор мебели и посуды, стандартная музыка и ТВ, еженедельные
бесплатные газеты, дающие стандартную свободу выбора стандартных товаров...
Обитая среди этих железобетонных кубиков унылого наследия борьбы за разрешение жилищного вопроса, мы подумали, а не снятся ли жильцам этих, так называемых “спальных” районов, такие же серые, одинаковые сны…
Сны очаровывали человеческий разум во все времена. Мы проводим треть нашей жизни во сне, и в большинстве случаев наши ночи наполнены сновидениями. Возможно это другая реальность, рожденная впечатлениями от событий вчерашнего дня, другая сторона нашей человеческой “людской” действительности.
Обработав на компьютере фотографию окна одной секции нашего дома, мы размножили ее на ксероксе. В поисках материала, мы не стали расползаться по “белу свету”, а ограничились одним районом, где живем и работаем, собирая сны наших соседей и тех, кто захотел принять участие. Мы не собирались анализировать сны, мы просто их собирали как маленькие истории, которые обычно люди носят с собой.
Проект так и назвали “Мамырские сны”. Потом были выставки. Счастливый случай, позволил показать нашу инсталляцию весной этого года в Берлине. Одному из нас довелось монтировать ее в стенах Дома мировых культур. Спустя некоторое время, нас пригласили в Гёте-институт, где мы познакомились с Филиппом Мёйзером, членом редколлегии журнала “StadtBauwelt”. Представившись нам, он сказал, что видел нашу работу в Берлине, и что она его очень заинтересовала тем, как обыгран архитектурный мотив средствами современного искусства, а также его интересует проблема стандарта в архитектуре, которая актуальна и для них особенно для восточной Германии - наследие ГДР. После этого мы поехали к нам, в микрорайон, времени у него было мало, вечером он должен был улетать к себе домой. Филипп много фотографировал, мы же, с чувством глубокого удовлетворения, показывали ему свою малую родину. Прощаясь с нами, он попросил написать нас небольшую статью о стандартах и микрорайонах, и что думают об этом художники. Мы решили собрать статью из блоков - цитат и размышлений, как блочный дом, в котором мы живем.
“Проблема обеспечения всего населения благоустроенным жилищем, отвечающим современным требованиям гигиены и охраны здоровья, всегда была и для большинства стран остается острой”.
“Современная советская Архитектура”, 1955-1980 гг. Москва. Стройиздат.1985г
Когда
начинаешь размышлять о наших микрорайонах, невольно вспоминаешь фильм
Эльдара Рязанова “Ирония судьбы или с легким паром”, где главный герой,
живущий в Москве, получивший новую квартиру в новом микрорайоне, мертвецки
пьяный, в силу обстоятельств оказывается в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург).
Конечно же, он не помнит перелета. И в ленинградском аэропорту назвает
таксисту свой домашний адрес, он оказывается в таком же микрорайоне, в
таком же доме, на таком же этаже и в такой же квартире точной копии московской.
Он чувствует себя как дома, даже пытается бороться за свое жилище с настоящими
хозяевами и только потом, по ходу сюжета, наш герой понимает, в какой
ситуации он оказался. Зато судьба дарит ему любовь. Герою фильма повезло
- нестандартная ситуация, в которую он попал благодаря стандартным, рас
тиражированным и разбросанным по всей стране строениям делает его исключением
из правил.
В этом фильме хорошо показана нелепость ситуации, когда “стандарт” стал той безликой силой, которая управляет нашей жизнью и задает ей ритм и от этого обыденная жизнь выглядит стандартизированной, стереотипной, подверженной все более убыстряющемуся повторению вещей. В самом понятии “стандарт” ничего плохого нет, именно этот способ возведения жилых домов, помог бывшему СССР решать проблему массового жилья, но со временем доведенная до абсурда унификация породила монотонность не только среды, но и наших чувств.
“Выбор
пятиэтажного дома простой прямоугольной конфигурации в плане для массового
строительства был не случаен, …пятиэтажный дом считался наиболее экономичным
типом жилища, поскольку он не требовал лифта. Такое мнение было результатом
одностороннего понимания экономики жилищного строительства, поскольку
принимались во внимание только единовременные затраты на строительство
самого дома, без учета затрат на благоустройство территории и текущих
затрат на эксплуатацию самого дома. Но, тем не менее, принятый курс был
тогда объективно оправдан и уже в скором времени принес необходимый результат
в деле решения жилищной проблемы".
“Современная советская архитектура 1955-1980 гг.”
“Как вы относитесь к микрорайонам?” – с таким вопросом мы обратились к соседям.
Вот ответы, которые нам довелось услышать.
Молодой человек: - Ненавижу микрорайоны. Тут не погуляешь.
Женщина: - Ужасное место. Я бы переехала. Сплошное однообразие, серость. Все это бросается в глаза. Я бы снесла все это и построила новые дома из гранита, стекла…
Пожилой человек: - Наверное, когда строили эти дома, исходили из экономического положения. Было не до комфорта. Причины кроются в нехватке жилья. Строить такие дома, наверное, перестанут тогда, когда экономика будет на высоком уровне.
“Главные проблемы архитектуры ХХ в. лежат, безусловно, в социальной сфере. В результате общественного развития, роста материальных и духовных потребностей людей, обостренных большими разрушениями второй мировой войны, возник острый дефицит организованного и застроенного архитектурного пространства. Следствием этого стало беспримерное по масштабам строительство. В ФРГ стремление землевладельцев, заказчиков и строительной индустрии к получению сверхприбылей вступило в конфликт с проектами архитекторов. Другого порядка сложности возникли в ГДР, где больше ощущался дефицит творческой свободы архитекторов”.
Г.Грубе, А. Кучмар .“ Путеводитель по архитектурным формам”. Москва. Стройиздат. 1990 ( G. -R. Grube, A. Kutscmar. “Bauformen von der Romanik bis zur Gegenwart”. 1986).
“Были вложены сотни миллионов рублей и долларов в домостроительные комбинаты, – рассказывает архитектор и культуролог Алмас Ордабаев, – и эти комбинаты делали удивительно однообразную продукцию. Строительство подобного типа зданий началось на Западе, и в дальнейшем они перешли на монолитное строительство, которое давало возможность делать любой план, любую конфигурацию. Наша же неповоротливая экономика в условиях социализма не могла переориентироваться и в итоге, вынуждена была штамповать, штамповать и штамповать. Более того, абсурдной ситуация была и в экономическом плане. Сотни домостроительных комбинатов по всему СССР не подвергались никакой модернизации, они давали продукцию более дорогую, чем могли.
В свое время это, конечно же, был выход, но потом надо было свернуть. К сожалению, это было время жесткого диктата”.
“Я хочу, чтобы каждый думал одинаково. Каждый думает одинаково, и каждый действует сходным образом. Я думаю, что каждый подобен машине”.
Э. Уорхол (A. Warhol).
Наш
друг, философ по духу и образованию, Аскар Ахмеджанов, как и положено
философу, поднял вопрос о времени.
Он говорит, что “люди в микрорайонах не только спят, они живут во времени. Но только время протекающее здесь – бытовое. Здесь - люди едят, спят, пьют, умирают, рожают. А в центре города, человек из “микрорайона” причастен к чему-то. Он там строит социальную ткань, там время движется по-другому, а здесь в микрорайоне - он отбывает. По сути дела это – “зона”. Вспомним фильм Тарковского “Сталкер”, где в объекте под названием “зона”, время движется совсем иначе, чем в других местах. Так и здесь.
В городе одни и те же люди живут по-разному в разных временах, хотя ценности могут быть одинаковыми. Все едут работать в центр. Здесь в микрорайоне, остаются одни дворники, пенсионеры, дети и продавцы, которые продают продукты. Здесь нет сферы досуга. Если у парня живущего в этом микрорайоне, на этом краю города есть девушка, которая живет в другом микрорайоне, в другом конце города, то встречаться они едут в центр. И это очень важно”.
Еще
одним объектом для “стандарта” и исследования для нас (это уже следующий
проект), стали национальные орнаменты на фасадах зданий. Они встречаются
везде, как в центре города, так и в микрорайонах. Вообще это характерная
деталь для городов бывшей советской Азии. Возможно, это было желание добавить
национальный колорит и самобытность, а может это, была чья-то инициатива
“сверху”. Алмас Ордабаев очень жестко прокомментировал эту ситуацию: “Орнаменты
на фасадах зданий – это жалкие попытки ввести некоторое разнообразие,
скрасить монотонность, и эти попытки легли в основу как нелепые и смешные.
Об этом можно сказать и так: “Человек остается человеком и, кроме того,
он должен чувствовать себя в семье большой ровно настолько, чтобы остаться
индивидуальностью”. Отсюда и этот абсурд в строительстве “новых казахов”
- абсолютное своеволие и безвкусие. Это их реакция на серость и однообразие”.
Другой
наш друг Нурлан Шураев - архитектор, начал он нашу беседу с проблемы стандартов.
Он говорит: “Было много факторов, которые обозначали появление микрорайонов.
Стандарты были всегда. Если взять, например старые города в южном Казахстане,
там использовались кирпичи из самана, которые имели определенный стандарт,
определенный размер. Это нужно было для унификации строительного дела.
Так человеку удобнее. Возможно, была небольшая разница в построении фасадов,
но в целом массовое жилье было везде типологически одинаковым.
Для меня микрорайоны не являются архитектурой. От архитектуры там есть только планировка. В основном, я думаю – это инженерные сооружения. Здесь была больше работа для инженеров, чтобы это было удобно, сейисмоустойчиво, удобно для строительства, чтобы это было унифицировано для подключения инженерных сетей и их возведения. Ле Корбюзье провозгласил лозунг: “Дом это - машина для жилья”. Однако в результате, в микрорайонах возникли не машины для жилья, а однообразные ячейки наподобие пчелиного улья”.
“Рождение микрорайонов это совокупность многих факторов. В ХХ в. единственным убежищем, в котором могло скрываться творческое ядро архитектуры, было требование рациональности конструкции. В настоящее время требуется нечто совсем другое. Промышленное производство могущественно. Оно тиранически навязывает свою стандартизацию, основанную на чисто механической точке зрения, всем областям и не в последнюю очередь архитектуре”.
S. Gideon. “Raum, Zeit, Architektur”.
З.Гидион. “Пространство, время, архитектура”. Москва. Стройиздат.1984г.
Конечно, легко писать сейчас о серости, монотонности и абсурде строительства таких вот микрорайонов. В свое время, создав семью, мы напрямую столкнулись с проблемой не хватки жилья, с пресловутой проблемой жилищного вопроса. Годами, снимая квартиры, лет 7 или что-то около этого, наконец-то обретя свою собственную, мы были на седьмом небе от счастья. Пусть далеко от центра, пусть на окраине, но это было наше жилье. И пусть этот дом будет простой прямоугольной конфигурации, серый, без особенных архитектурных излишеств, и пусть слышно как соседи ругаются за стеной, но человеку присуще любить свое собственное жилище, свою собственную крышу над головой, свой мир который он в нем создал, и время в котором он там проживает.
“Собранные из стандартных, бетонных кубиков серые клетушки, могли бы попасть в книгу рекордов Гиннеса по количеству тиража, но каждая ночь порождает в них новые миры, где люди переносятся из одного пространства в другое, воюют, прячутся, любят, страдают, разрушают, созидают, высвечивая из хаоса, какой – то новый порядок понятный только ему - сновидящему”.
Фрагмент концепции к проекту “Мамырские сны”. 1999-20(Ґ) гг., авторы Галим и Зауреш Мадановы.
Известные нам микрорайоны в городе Алматы: “Жетысу”, “Аксай”, “Айнабулак”, “Таугуль”, “Мамыр”, “Самал”, “Тастак”, “Орбита”, “Алмагуль”, “Дубок”, “Калкаман”, “Шанырак”. Каждый из них внутри еще делится по номерам.
Также микрорайоны № - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. В последнем в №12-ом мы когда-то снимали квартиру целых два года. Расплачивались картинами.
Алматы, Казахстан, 2002.
Фотографии: Ренато Сала, Филип Мойзер