Звёздные кочевники
АвтобиографияМАХНО О.С.До 1 мая 1963 года был практически неизвестен. Проявился в районе объекта Москва-400, и с этого времени стал работать под прикрытием двойника. С 1981 по 1986 год учился на одном из факультетов Педагогического института. С 1989 по 1996 годы пребывал в стенах одной из Европейских Академий Х. Участник всех выставок, кроме персональных. Работает в разных техниках и жанрах. В 2001 году ему было отказано во въезде в США. Работы находятся и, вероятно, хранятся везде, где это необходимо. В качестве артефактов, главная цель которых – забить свободное от искусства пространство на художественном рынке, - считает китайкчество. То есть - громадное количество стилей и жанров, при полном игнорировании качества (художественный демпинг). Последние годы живет и работает в Семипалатинске. В кампаниях более трех человек опасается показываться в целях безопасности. |
|
Из интервью О.Махно для журнала «Новая хвиля», Львов, сентябрь, 2005
- Сашко, мы посмотрели твои работы, а теперь, узнав название выставки «Игра в классики, или поцмодернизм», хотелось бы знать, что такое все это?
- Позвольте начать с конца вопроса. Если термин «постмодернизм» успел всем набить оскомину, не очень понятен и интересен термин «пост постмодернизм», то наверное, будет уместно использовать термин, введенный В.Костырко «поцмодернизм», очень похожий на «байдужизм» (пофигизм) Н.Гончара.Тем более, что поцмодернизм способен развиваться в поцклассицизм, поцимпрессионизм, а так как он созвучен не только с «пост», но и с «соц», то может быть и поцреализм, поцарт, поцсоветское и т.п.
«Игра в классики…» может восприниматься как пр o сто детская игра. Когда на асфальте расчерчивается какая-то территория (как бы поцсоветское пространство), в пределах которой во вполне реальном формате происходит какое-то действие. А с другой стороны, как бы классики – классическое искусство (неоклассицизм, поцклассицизм).
- Наверное, перосональнавя выставка несет в себе так или иначе какую-то долю автобиографичности и отражает личные переживания автора. Перемены взгляда, периоды… Насколько это подходит к вашим работам? Неужели все так мрачно? Почему такие неприглядные сюжеты, персонажи?
- Конечно, любая работа любого художника автобиографична, даже только потому, что на ее создание он потратил время своей жизни, но на этом и заканчивается автобиографичность моих работ, а остальное игра. Игра в детские классики, в «классика» и провинциала одновременно. Вроде: - я, опасаясь, чтобы меня не заподозрили в простоте, недалекости и обращаюсь к мудрым источникам, дабы показать свою образованность, но делаю это на « свой скус».
- И этим объясняется манера исполнения, как бы мягко сказать, несколько устаревшая, наивно-дотошная натуралистичность?
- Понимаете, взаимоотношения художник-зритель, как в переменном токе – заряды меняются местами и нет разницы питают они утюг или лампу… Я думаю, что при современной деструктивности окружающей «реальности» такая форма мне наиболее подходяща. Пустая форма – пустой сюжетец. Зато все «реалистично, как в жизни» - скурпулезно передана материальность, фактура предмета, все понятно, как в раннем соцреализме. Только не сразу понятно - зачем. Такая куча китчевых притч. Чтобы зритель просто смотрел «картины», не заморачивался проблемами формы, стиля…
- Тогда, если не форма, то почему такие примитивные, даже дебильные сюжеты. На уровне анекдота, как ты говоришь – «китчевые притчи»?
- Это чтобы не вышло, как часто бывает, - собираются создать что-то великое, а выходит анекдот… Я же, не претендуя на что-то грандиозное, начинаю с ок o нчания. А что выйдет – то и выйдет, зато – свободен. И не важно, сколько времени потратил на тупую шутку. Как если бы огромный симфонический оркестр играл какую-нибудь частушку или пошленькую дворовую песню. Анекдот- это мой вариант исторической или мифологической картины. Например, я считаю Хиросиму вторым первородным грехом (кстати, за первый – выгнали из рая). И поэтому меня не цепляют все это -и наивно-пустые исторические полотна-трагедии, все эти битвы-резни. «Резня на острове Хиос» - как местная разборка, а «Последний день в Пномпене» - просто пожар в деревенской бане, да и прочие картины то же самое. Конечно, сочувствую, жалко, но не более. Мы каждый день по новостям смотрим покруче и в более реальном режиме. Такой вот поцнаивный рационализм. Все зависит от точки зрения. Например, уголовный кодекс можно рассматривать как извращение… Есть десять (всего!) заповедей. Декалог. «Не убий, не укради» и так далее , а здесь ( в уголовном кодексе) на убийство статей пять со всякими пунктами и подпунктами… Получается как бы смакование – инструкция. Также кража, клевета и т.п.
- Почему у тебя так часто встречаются то пьяницы, то какие-то уроды?
- Я рассматриваю пьянство как своего рода мифотворчество. Когда выпил и уже почти герой Эллады или какой другой… В советское время пьянство во многих случаях было как протест «внутренняя эмиграция» или диссидентство… вообще-то это серьезная болезнь, нельзя за это презирать или над этим смеяться… например, над больным раком или лейкемией никто не смеется, не презирает – а это почти то же самое… А уроды потому что изобрази я их более терпимее, было бы еще хуже. А так более реалистично…еще Фуко говорил, что «человек умер». Вы сравните портреты художников прошлого и сегодняшнего человека – происходит какая-то мутация, в основном внутренняя… Да и представьте себе если бы Рубенс или там Пуссен увидел сегодняшнюю какую-нибудь «Мисс красоты» он бы наверное обалдел. Меня интересует человек, не в качестве изобразительного объекта, а его реакция, действия, чувства. Понимаете, есть такая вертикаль Лик-лицо-личина, и три эти понятия взаимно отражаются, как-то мимикрируют, перерождаются и т.п. Конечно, можно было бы просто светло, красиво, радостно рисовать пейзажи, натюрморты и т.п. Но это художники 19 века, как телята, радовались солнцу, природе, запаху сена. Но начался 20-й век и пейзажистов как-то поубавилось. А сейчас смотришь на красоты, а думаешь о каком-нибудь стронции, цезии, которые в почве деактивируются (или как там?) лет тысячу. И изображать эту красоту все равно, что писать какую-нибудь «Спящую Венеру» или наяду с умирающей зверски изнасилованной женщины.
- Тебе не кажется, что попытка разрешить мировые проблемы путем живописных произведений – несколько наивна? Для морализации есть другие формы воздействия…
- Конечно! Если раньше художник был как гуру, то сейчас гурчик, точнее – огурчик, что-то вроде холодной закуски… Производитель обоев. Он самодостаточен… Обклеивает обоями свой внутренний мир… Написал на обоях слово (любое, необязательно мантру или мудрость какую) и сидит то слово рассматривает, то обойный рисунок. Кайф! То есть изучение самого себя, анализ смен мировоззрения, заниженной критики и т.п., вплоть до цитирования самого себя, себе же… Мне с детства был симпатичен Обломов, ему в лом было что-то делать, зато из него не вышел вегетарианец-кровопийца типа Гитлера. А формы воздействия… конечно, можно выражаться более современными средствами, но мне больше по душе такое ремесленное производство (средство и является целью, где не цель оправдывает средства)… Только, чтобы не было совсем противно зрителю, пришлось ввести чуть-чуть действия. Такое ортопедическое макраме…
Зоя Крымская