Содержание:

Зауреш Сыдыханова

Введение
Собственно о выставке
О себе любимой

Асель Джабасова

"От: “Кан Люк”..."
"Алматы, 3 марта 2003..."

Ольга Никушкина

Major Death
* * *

Бахытжан Салихов

О себе
“Сейлормун” - новая реальность

версия для печати

Зауреш Сыдыханова

Введение 

Идея создать сборник молодых критиков принадлежит мне (будь неладен тот день, когда мне, скромной, звезд с неба не хватающей девушке, пришла в голову эта мысль). Если совсем честно то дело в том, что мое начальство в мягкой форме указало мне на то, что надо быть поинициативней. Немного подумав, (долго этим делом заниматься я просто не могу), я пригласила всех молодых, амбициозных и желающих заявить о себе: здравствуйте, я – арт - критик! На мое удивление, таких оказалось 9 душ!

Это раньше искусствовед был фигурой уважаемой, его, искусствоведа (в то время не говорили арт - критик: во-первых, термин «арт» - заграничный, во-вторых, многоуважаемые мной искусствоведы, в основном занимались исследованием истории искусства, а не собственно критикой) всячески обхаживали художники, дарили свои работы, приглашали в мастерские на беседы о вечном. И, в принципе, понятно, почему искусствоведу приходилось ограничивать свои возможности. В ситуации, где нет рынка, а заказчик государство, о критике говорить не приходится. Сейчас же, увы, профессия «историк искусства», по сравнению с экономистами, банкирами и юристами, не популярна. Нет, конечно, есть молодые люди, которые заразились вирусом «искусство»…

Сегодня быть искусствоведом – роскошь, т.к. профессия эта, если кто не знает, «даров не приносящая» по вине самих же искусствоведов. Многие наши молодые соотечественники заканчивают питерские или московские учебные заведения, где учат «как понять, что хотел сказать художник» и возвращаются с надеждой, что всю жизнь посвятят тому, что будут писать: «есть такой художник, и может быть он талантлив, но я - то написал о нем лучше». Но здесь они сталкиваются с проблемой (разрешите в сотый раз проговорить эту свежую мысль), что никому они не нужны со своим видением, размышлизмами и проч. Потому как герои их романов, т.е. художники тоже мало кому…

Если мы и востребованы, то в другом контексте, т. к. ситуация изменилась и необходимо реагировать на нее быстрее.

Да и платят за это, соответственно… Я лично знаю несколько «светлых голов», которые много бы чего хорошего сделали на благодатной ниве искусствознания и критики, но они уходят из профессии и кто их осудит, я – нет.

И это не правильно. Журналист не может оценивать творчество художника, его задача информировать зрителя о той или иной выставке. «Делать» же художника Художником – цель критика. Эту функцию взяли на себя наши галеристы: во-первых, они все профессионалы, с дипломами историков искусства; во-вторых, они первые поняли, что такое рынок и, для того чтобы художника покупали, необходимо продвигать его на этом рынке, делать ему промоушн, как то: статьи, передачи на ТВ, выставки, продажи. Пока искусствоведы - теоретики говорили о проблемах искусства и морщились при слове «коммерческий», искусствоведы - практики искали новые имена, раскручивали «известные, старые». Никто не будет спорить, что Калмыков, Шарденов и Айтбаев – гениальные художники и надо отдать должное галеристам, в «раскрутке» этих имен очевидная их заслуга. С другой стороны, почему в этот ряд художников до сих пор не ставят Сариева и Тогусбаева, на мой взгляд, не менее талантливых художников? Произведения Шаймардана Сариева и Токболата Тогусбаева так же находятся в коллекциях наших музеев и каталогах по современному искусству Казахстана и они, к сожалению, так же ушли из жизни. Почему о них меньше говорят, а из молодого поколения мало кто знает?

Отвечу – здесь еще не вмешалась «рука галериста», та, которая должна быть «взглядом арт - критика». Задача арт - критика – быть первым в отношениях художник – зритель, художник - покупатель, а покупатель – это и государственные и частные коллекции. Произведения художника не должны находится годами у него в мастерской, они должны приобретаться, а иначе, как о нем узнают и оценят, «поставят в ряд отечественного и мирового искусства»?

В 2001 году на конференции «Что такое художественная критика?», организованной СЦСИ-Алматы, все говорили о том, что негде издаваться, что галеристам проще, они получают свои проценты от продаж, а что же делать бедному арт - критику, и т.п. Разрешите еще раз процитировать моего шефа: «надо быть поинициативней». За последний год появилось несколько глянцевых журналов на пример западных, которые, как каждый уважающий себя глянцевый журнал, уделяет большой внимание культуре и искусству. Это для нас хорошо. Купив журналы «Zip», «Стиль», «Рестораны и развлечения», «Афиша», «Рандеву», и специалист, и «человек далекий от искусства» может прочитать хорошую статью о том или ином событии на хорошей бумаге и качественными иллюстрациями к этому материалу. Можно согласиться с тем, что эти статьи еще носят «лояльный характер», но все еще впереди. Журнал «Тамыр», читаемый всей интеллигенцией Казахстана, помещает более смелые и критические высказывания наших искусствоведов и арт - критиков.

Значит, все-таки есть «Где», может быть, еще нет ясного «Кто и Что?»

Поэтому, имея возможность создать “где”, мы хотели бы представить читателям “Антологии молодых критиков Казахстана” статьи нашего будущего “кто”. Будущих профессионалов, осознающих свою ответственность за то, что они пишут, ибо исследовать творчество художника только в клубнично-мармеладном стиле – это, все равно, что “плюнуть в будущее”.

И т.к. , это симпатичное и так же молодое “что” уже настойчиво заявляет о себе на казахстанских и зарубежных выставках и фестивалях, мы решили их познакомить “поближе”. Нам кажется это логичным: А) о ком же еще писать, как не о своих современниках, как говорит многоуважаемый всеми искусствовед и арт - критик Баян Карибаевна Барманкулова: “Писать в стол – глупо. Я занимаюсь только современным искусством, что не напишу – все правда”.

Б) Молодые художники со всеми своими новыми технологиями и проблемами, например, мужская проституция или мечта о суициде(!) кажутся менее странными для своих исследователей, которых также смело можно отнести к той же “D-generation”.

В) Писать о старшем поколении художников может быть, легче, т. к. о них уже много написано, но мы, молодые критики Казахстана, легких путей не ищем.

Другое дело - заниматься критикой критических статей старшего поколения искусствоведов; и здесь тоже есть свой резон:

• возможность показать свой профессионализм, насколько ты, как арт - критик, вообще понимаешь, о чем хотел сказать твой старший и опытней тебя коллега
• хотелось бы создать такой прецедент, чтобы показать всем «товарищам по цеху», что, не соглашаясь с точкой зрения или любым высказываниям, можно оставаться профессионалом и не переходить на личности
• заявить о себе «любимых», никто ведь тебе, молодому, слова доброго не скажет, если не ты сам, т.е. действовать по принципу «если не я, то кто же»
• не боясь остаться без глаза (договорились с художниками заранее, все-таки глаз – это рабочий материал арт - критика), писать правду и только правду

Молодые арт - критики, наравне с кураторами выставки присутствовали на всех «худсоветах», что позволило им наблюдать развитие и изменение всех проектов. Некоторые проекты художников «D – generation» не пропустила строгая кураторская группа, и зритель их не увидит, но сможет познакомиться с ними благодаря пытливому и любознательному «взгляду арт - критика».

В заключении, хотелось бы добавить, что данное издание – эксперимент, который мы надеемся, будет продолжен авторами «Антологии молодых критиков Казахстана» в дальнейшем.

Зауреш Сыдыханова

Глава I. Собственно о выставке 

Поколение «D-generation», если и знает, что было 5 лет назад (я лично очень в этом сомневаюсь), то воспринимает историю появления contemporary art как «битву триглифов с метопами». Для них, поколения digital, кажется совершенно органичным, тот факт, что художник – это молодой человекJ, который знает программы 3 D MAX, Flash, мыслит образно и иронично, а также умеет пользоваться видеокамерой и немножко разбирается в искусстве. Как часто мы задумываемся над тем, что можно написать текст от руки или пользоваться спичками, когда есть электрический чайник и микроволновая печь?

Выбор проектов молодых художников и название выставки проявились в процессе работы над концепцией выставки, когда кураторы выясняли, о чем же думают молодые, и как они хотят и могут о своем, о заветном поведать миру? После познавательной беседы куратор Роман Арефьев, закурив сигарету, мечтательно произнес: «D-generation».

Что такое буква «D»?

“Digital” по манере высказывания и по форме. Интернет изменил не только информационное пространство, но и художественное. Художник теперь не созидает и не изображает и даже не создает «новую реальность», она уже существует в сети. Собственно термин «изобразительное» в данном случае не определяет задач, функций и средств, которые использует художник.

Видео или медиаарт – это, прежде всего информация, переданная через visual technology, т. е. это искусство «наглядное», где художник не создает образ, а перераспределяет совокупность готовых имиджей.

Где же искусство, где критерии, границы ремесла, всезнайства, «продвинутости» и Искусства?

Почему мы не называем все, что сделано в цифровых технологиях - искусством?

Если важна идея и смысл, то почему кураторская группа не взяла на выставку несколько интересных в концептуальном плане работ?

Сегодняшнее искусство, от всего остального сделанного руками человеческими, отличает нерациональный подход и все-таки образное мышление. Из грандиозных визуальных потоков информации, социальных проблем, к которым апеллирует актуальное искусство, выявить и сложить «свое послание Художника», на деле, выходит, не так - то просто. Чем отличается работа современного художника от работы дизайнера? Наверное, тем, что стоит между замыслом – технологией, т.е. художественный образ. Получается, что ничего не изменилось в самой сущности искусства, как и в проблемах молодого поколения, только, если 20 лет назад юноша страдал от неразделенной любви к красивой девушке, то сейчас роль возлюбленной заменил не менее красивый мальчик. Открытость высказывания не смущает художника, как и авторов работы «Мечта о суициде». Поколение «D – generation», как «дегенерация» спасается от экзистенциальной депрессии недобрыми шутками и иронией, иногда не очень заботясь о банальности или оригинальности своих высказываний. Может быть, в этой самодостаточности и есть смущающая нас «D - дегенеративность» и так ли это плохо?

«Не люблю я искусство,
особенно изобразительное»
Лариса Петровна Андрющенко

Глава II. О себе любимой

Про художника принято говорить: талантливый, в поиске своего стиля, способный, гениальный, бездарный.

Искусствоведа характеризуют примерно так: со стажем, пишущий, хороший, с плохим характером, с дипломом, молодой (читай, как плохой).

Я,ЗаурешСыдыханова-молодой,нохорошийсостажемпишущийсплохимхарактеромсдипломом искусствовед, который понял, что он талантливый и находится в поисках своего стиля, открыт новым идеям, что и делает меня арт-критиком. Еще мне не нравится все, что было написано до меня – признак молодости, говорю, что считаю необходимым сказать, что принимается за плохой характер, пишу иногда с удовольствием, чаще по роду деятельности, оправдываясь поисками своего стиля. Работаю под руководством вечно фонтанирующей инновациями Валерии Ибраевой, отсюда следует, что я открыта новым идеям…

Пока мне не стукнет 50 лет, меня вряд ли признают маститой, и это радует, т. к. я могу писать все что хочу, ссылаясь на возраст. И бездарной меня назвать трудно - «молодая еще».

Я в изобразительном искусстве Казахстана – фигура видная и значимая, думаю, что с этим никто не будет спорить. Не заметить меня сложно, даже людям с плохим зрением. Мой образ в разных вариациях в своих произведениях увековечил мой отец Абдрашит Сыдыханов. Благодаря родителям я оказалась на границе двух поколений искусствоведов, чем и значима. У меня есть необходимый набор «фишек» старшего поколения:

• 10 лет работы в ГМИ им. А. Кастеева
• московский диплом искусствоведа

Я знаю, что такое цифры 18-55, и что значит день 18 мая, если честно, то в музее я многому научилась. Я прочитала много книжек и общалась с искусствоведами «старой гвардии», а это дорогого стоит…

В Москве меня научили сомневаться, да так, что, получив диплом, я почувствовала себя маленьким белым листочком. Мой образ «Белого ничего» дополняла работа в Центре современного искусства Сороса – Алматы.

Здесь я приобрела «прикид» молодого поколения.

Кто боится Валерию Ибраеву?

Прежде всего – я. Попав в объятия этой хрупкой женщины «девушкой из музея», я постепенно превращаюсь в арт-менеджера, может быть бездарного, но ведь «молодая еще». Я узнала, что такое «deadline», бюджет, авансовый отчет и что за стенами музея есть другой мир. Я поняла, что надо в 100 раз быстрее думать, потому что «время-деньги», а «кто владеет информацией, тот владеет миром». Еще я научилась хорошо мыть стаканы, подметать полы, двигать столы и что, оказывается, быть ответственным на самом деле приятно. Быть куратором значит делать все от начала до конца: бюджет, концепция, милые художники, экспозиция, (а это и мытье полов), издание каталогов, поиск спонсоров, бюджет.

И самое главное, что я поняла из моей недолгой жизни в искусстве – изменения необходимы, иначе всю жизнь можно прожить «у озера».