обсуждение
Было шумно и временами дымно. Выступали 4 именитые актрисы. Актрисы произносили
эмоциональные импровизированные монологи о выставке «D Generation», о сборнике
статей и о неопытном молодом поколении. Монологи были замаскированы под критические
замечания. Монологи были полны драматизма. Зрители почтительно молчали. Зрители
волновались (немного). Хотелось хлопать после каждого выступления и закидывать
человека на сцене букетами. Ужасно хотелось добавить музыки для достойного
сопровождения, но всё было негромко. Потом все разошлись в тихих разговорах.
Обошлось без драк. Может это и к лучшему.
А продолжать мы всё равно будем по-своему. Мы - здесь, в своей (не)опытности
и молодости. А они – там, на своей заслуженной сцене. А между – оркестровая
яма. (Или что там должно быть по идее в театре?)
А потом они сказали, что меня отравил Яд Философии. Это слухи (я проверила, мы знакомы, но не близнецы). Лучше сама расскажу о чем писала: о своей биографии (я ведь живу спокойной жизнью), про смерть (зубная паста, йогурт, цирк и прочее, ты увидишь), еще описала сборник «Художественная жизнь Казахстана», как ХЖ дал ему две буквы, как зародился contemporary art, ходил в разные секты и про логику. Хотя некоторые посчитали, что такое описание – это не позитивный элемент, и будто вероятность стремится к факту, вымысел служит доказательством, а смех думает, что он есть опровержение
Обсуждение сильно затронуло мои чувства. Я думаю, не стоит расстраиваться.
Критика, это такой контекст. Он никогда не слишком.
Ольга Никушкина
Высказывания выступавших на обсуждении несли в себе не только похвалы в адрес «нас любимых», но и критические замечания, на которых хотелось бы остановиться чуть подробнее (поскольку похвалить себя мы и сами можем – хотя бы потому, что мы все-таки сделали это, я имею в виду статьи).
Б. К. Барманкулова, подводя итоги сборника статей «D generation», ясно дала понять, что мы, прежде всего, совершенно не владеем навыками русского языка, не умеем писать «не» и «ни», не умеем расставлять запятые, так что ни (или не) о какой критике не может быть и речи.
Е. Г. Малиновская отметила, что спорным моментом является само наличие художественной критики в Казахстане (слава Богу, есть художественная жизнь, благодаря деятельности галеристов), а тут вдруг появилось целое поколение молодых критиков, которые «предпочитают работать там, где мало платят и ничего не делать», и при этом «возвышаются над другими, унижая их».
Н. Н. Еженова считает, что нынешнее поколение молодых художников и критиков отличается глубоким аутизмом, погруженностью в себя, замкнутостью, отстраненностью от внешнего мира. Возможно, этим можно объяснить нежелание авторов статей, за исключением О. Никушкиной и Б. Салихова, погрузиться в выставку, прочувствовать ее, поиграть с ней, отсюда – несколько поверхностное суждение и неглубокий анализ. Правда, исходя из пожеланий Назипы Нурмухамедовны, перед нами осталось неразрешимое противоречие «читать (чтобы знать) или не читать, чтобы освободиться от груза знаний для большей чистоты ощущений». Ну что же, выбор за нами.
Мнение И. П. Юферовой при своей лаконичности формы отличалось глубиной содержания – в сборнике критики пишут: о себе – смело и искренно, о выставке – сдержанно и аутично, главное для молодых критиков – определить, для кого именно они пишут, чтобы в дальнейшем избегать эклектичности. В проектах нужно стремиться к большей художественности. В целом, коротко и ясно.
Эти и многие другие выступления, с одной стороны, многому учат, с другой – повергают в легкое уныние. Одно утешение – сочинение на тему «Как я побывал на выставке современного искусства» (Д. Кожахметов) все-таки увидело свет и своего, путь немногочисленного, читателя.
Написанное нами в сборник «D generation» вряд ли можно затянуть в тугой узел жанровых определений. Хотя кто-то из уважаемых «взрослых» искусствоведов упрекнул нас в отсутствии жанра. В свой адрес некоторые из нас (молодых арт-критиков) так же получили замечание от тех же маститых, что мы чрезмерно эмоциональны и нам не хватает раскрепощенности, для того чтобы играть в «игру» под названием contemporary art. А, на мой взгляд, это наши маститые все еще боятся в себе, ломки устоявшихся суждений и поэтому им так тяжело выйти в открытое пространство наших художественных текстов.
Уважаемые арт-критики старшего поколения! Заявляю с полной ответственностью, Вы ошибаетесь, мы умеем «играть» в современное искусство. И делаем это неплохо. А наше внежанровое произведение придумано, чтобы развенчать ваше воображение и воображение всех остальных. Просто попробуйте, читая сами скинуть с себя мантию эмоций, а для этого расположитесь поудобнее, расслабьтесь, сквозь текст задумайтесь о поиске новизны в окружающем мире…
…А теперь прислушайтесь к своим ощущениям, ведь вы только что через непривычное сделали для себя открытие.
Оксана Калкатина
"Дорогие мои старики, дайте я вас сейчас расцелую!"
Зауреш Сыдыханова
Мы урожая ждём от ЦСИ,
Чтоб красота жила, не увядая,
Забудемте упреки все свои,
Хранит их память критика младая.
А ты, в свою влюбленный новизну,
Все лучшие ей отдавая соки,
Все письмена ты превращаешь в белизну,
И пишешь поверху, бездушный и жестокий.
Ты – порожденье нынешнего дня,
Другой игры, неведомой, глашатай,
Весною увлечен ты, веря, мня,
Не подменяя дар растратой.
Лелея новое, земле не предавай
Минувших лет полезный урожай!
До той поры, как критика пришла,
И первый свет из хаоса явила,
Не созданы, кишели в нем Светила,
Без облика, без формы, без числа.
Так пылкая, легка и весела,
Душа художника безмолвная бродила,
Но слов искусство его сердце захватило
Его хорошей критикой зажгла.
Очищенный, приблизясь к совершенству,
Дремавший дух доступен стал блаженству,
В арт-критике живую силу пьёт,
Он сладостным томится притяженьем,
Наполнившись и жизнью и движеньем,
И вот он снова в ЦСИ идёт.
Есимхан Даурен
Мысль 1: Сборник собрали, выставку выставили, критиков покритиковали. И что?
Мысль 2: А то - быть современным не так просто, даже будучи молодым, трудно быть современным. А сейчас важен именно первый шаг к той точке, где сходятся искусство, критика, теория и современность. И он, худо-бедно, БЫЛ СДЕЛАН.
Мысль 3: Чувство смысла мне подсказывает, что те, кто не участвовал в кухне ВИИ, ожидает от художников слишком многого (уж не травматическое ли навязывание детям комплексов отцов?) и, соответственно, были разочарованы, не увидев на месте Другого Другого-самого-себя. Жертвы же этого увлекательного действия, успев побывать на другой стороне арт-процесса, таки делали свое дело, не комплексуя и принимая другого (автора) так, как он сам себя подавал. Что, собственно, и требовалось показать.
Мысль 4: Пока гремят искусствоведы, музы молчат. Тем более, когда эмоции подменяют разумно аргументированную позицию, которая все же нечто иное, чем только "мое мнение".
Мысль 5 (трагическая): То, что несет с собой настоящее Событие (выставка + сборник), не нуждается само по себе в оценке постфактум. В оценке нуждаемся мы сами, "пристыженно стоящие в углу происходящего".
Элмуратов Болат
Любое арт - сообщество существует в таком естественном своем состоянии, как локальное самоудовлетворение. И (заметьте), мы радуемся, что дается слово молодому поколению, которое живет именно здесь и сейчас и которое, что же Вы думаете, делает? – Будоражит (если бы сказали «раздражает», то не вписалось бы ранее «радуемся» во все - множественном числе), будоражит взращенный местечковой художественной жизнью, определенный тип сознания. И это сейчас, и это всегда, недаром «а вот мы в свое время», еще раз, «мы в свое время» - фраза, прошедшая через все, без исключения, поколения…
Алия Абдибаева, Елена Терских
предыдущий листик